lunes, 25 de febrero de 2013

LA INFALIBILIDAD Y LOS PAPAS

Falible. Expapa. Un poderoso en retiro

La renuncia de Benedicto XVI suscita loas y críticas entre los expertos

Teólogos e historiadores ven el debate superficial porque disimula los problemas del pontificado

Juan G. Bedoya

El País, 24 FEB 2013

En los archivos de la municipalidad de Valence (Francia) se conserva la anotación del funcionario encargado de despachar en agosto de 1799 el fallecimiento en esa ciudad del papa Pío VI, de civil conde Angelo Onofrio Melchiorre Natale Giovanni Antonio Braschi dei Bandi. Lo hizo de esta manera tan distraída: "Jean-Ange Bisaschi, que ejerce la profesión de pontífice". Pío VI había sido un Papa peleón y viajero, pero fue arrollado por los efectos de la Revolución Francesa y, sobre todo, por maquinar contra Napoleón, a uno de cuyos generales mandó fusilar poco antes de ser ocupada Roma por el ejército francés. Salvó la vida huyendo de la capital de los Estados Pontificios disfrazado de mendigo, pero fue tomado prisionero y llevado a Francia de muy mala manera. Su cuerpo regresó décadas más tarde a Roma, donde aún se alza una estatua muy vistosa en su honor.

¿Qué dirá el registro de difuntos sobre Benedicto XVI, de civil Joseph Aloisius Ratzinger, a punto de cumplir 86 años? ¿Cómo firmara el exPapa sus cartas y los mensajes de Twitter, cuando el día 28 abandone el pontificado romano? ¿Seguirá siendo infalible? ¿Continuará asistido por el Espíritu Santo, como cree el tropel de sus afines que están los papas por el solo hecho de serlo? ¿Será un Papa en la sombra, dada la influencia que ya ejerció sobre su predecesor, el polaco Juan Pablo II? El debate está abierto, con respuestas para todos los gustos.

Así lo ve el franciscano José Arregi, profesor de Teología en la Universidad de Deusto (Bilbao). "Que un papa, a los 85 años y enfermo, se despoje de la tiara y descienda del trono, renunciando al poder religioso más arbitrario y absoluto jamás imaginado, ¿qué tiene de extraño? Tiene de extraño que se limite a eso: a una renuncia personal. Y, sin embargo, ha sido celebrada por clérigos y laicos bien intencionados como un gesto de libertad, valentía y dignidad e, incluso, de humildad. No niego que lo sea. Pero ¿su renuncia no constituye a la vez un acto de rendición frente a esa oscura maquinaria de poder que es el Vaticano?".

Arregi, una de las últimas víctimas de la inquisición romana, dudaba hace tres años, en declaraciones a EL PAÍS, que Benedicto XVI mandase algo en el Vaticano. Ahora lamenta que la Iglesia vuelva a "ser espectáculo, no buena noticia". Cree que Ratzinger es "un hombre de gran calidad humana" —"No hay más que mirar sus ojos limpios llenos de inteligencia"—, pero subraya que la persona es inseparable del papel que desempeña en un sistema.

Küng: "El dogma de la infalibilidad fue, al principio, una herejía reprobada"

"En el caso del Papa es inevitable que la persona, por admirable que sea, quede aplastada por un papel y un poder desorbitado, dentro de un sistema perverso: un papa elige a los cardenales que elegirán al siguiente Papa, el cual impondrá como voluntad divina lo que son en realidad sus propios criterios. Así es como Benedicto XVI, primero por mano de Juan Pablo II y luego por su propia mano, ha enterrado lo mejor del Vaticano II y ha ahondado el abismo entre la Iglesia y el mundo de hoy. Todo por voluntad divina. Ahora se va dejando intacto un sistema esencialmente corrupto. La tiara y el trono, la terrible infalibilidad, el terrible poder absoluto, siguen intactos, esperando al siguiente candidato. No faltarán aspirantes. Ya se traman oscuras estrategias, ya se urden alianzas. Se maquina y se conspira. Es pura farsa mediática, pornografía religiosa. Cuando salga la fumata blanca dirán: 'El Espíritu Santo ha elegido'. Más obsceno todavía", añade Arregi.

¿Infalibles los papas? Cuando el 18 de julio de 1870 Pío IX proclamó el dogma de la infalibilidad en la última jornada del tridentino Concilio Vaticano I, Víctor Hugo hizo una predicción: "Dentro de 100 años, no habrá guerras, no habrá papa". Se equivocó, pero la decisión de Pío IX ha dejado "en ridículo" al pontificado romano, en palabras del muy católico Lord Acton, que a punto estuvo de ser excomulgado por esa idea. Suya es la frase de que "el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente". También el filósofo Richard Rorty habló de "dogma infame", y un teólogo tan prudente y sabio como Karl Rahner escribió: "Si de forma irrealmente hipotética, me imagino a mí mismo leyendo en voz alta a Jesús, durante su vida terrestre, la definición del Vaticano I, probablemente él, en su conciencia humana empírica, se habría asombrado y no habría entendido nada en absoluto".

¿Quién inventó la doctrina de la infalibilidad? El sistema vaticano argumenta que la idea de que el Papa y la Iglesia nunca se equivocan cuando definen doctrinas se remonta siglos, incluso a Pedro, el pescador que se supone como primer Papa romano. No es verdad. Es una idea absurda para tiempos en que el Papa era el sucesor de un pescador judío, no del emperador Constantino.

"No fue con un cheque del banco del César con lo que Jesús envió a sus apóstoles al mundo para anunciar el reino de Dios", clamó el teólogo francés Robert de Lamennais contra los afanes de poder y riqueza de lo que llama "el Imperio católico". ¿Infalibles los papas en toda su historia? Incluso para el hombre que más trabajó para erigir el absolutismo papal, Gregorio VII, se trataba de "una doctrina disparatada". "El Papa puede equivocarse también en materia de fe", dijo.

Tamayo recuerda que un sector episcopal se negó a apoyar el dogma

El teólogo Hans Küng, que ha escrito un voluminoso libro sobre el tema (¿Infalible? Una pregunta) y fue castigado por Ratzinger retirándole el título de profesor de teología católico, lo explica con la exhibición de un documento que enmudecería a quienes entren en el debate con honradez. Dice: "El inventor [de la doctrina de la infalibilidad] es el excéntrico franciscano Petrus Olivi. Lo que buscaba era que los papas quedasen obligados por un decreto de Nicolás III favorable a la corriente franciscana que exigía pobreza radical. De ahí que, en 1324, Juan XXII condenara esa doctrina como obra del demonio, el padre de la mentira. Consecuencia: ¡el dogma de la infalibilidad papal fue, al principio, una herejía reprobada!".

Pero aquel 18 de julio de 1870, el Vaticano tenía a sus puertas el ejército de Garibaldi y Pío IX pensaba que solo la definición solemne de su primacía e infalibilidad podría evitar que la nación italiana conquistara el último símbolo de los Estados Pontificios. Era un hombre "emocionalmente inestable, desprovisto de dudas intelectuales que mostraba los síntomas propios de un psicópata" (así lo ve Hans Küng), y quería lanzar, además, una declaración de guerra general a la modernidad, en la esperanza de ganarse el apoyo de reyes y emperadores tan sobresaltados como el Papa. El dogma, en cambio, les asustó, más que los confortó, sobre todo porque el Pontífice lo acompañaba de una encíclica (Quanta cura) y un compendio de errores (Syllabus errorum modernorum) para condenar a los hombres y las ideas más representativos de la modernidad europea. "Lo que una vez fue contrarreforma era ahora contrailustración", dice Küng.

En el Concilio de Nicea (año 325) se endiosó a Cristo con el beneplácito del emperador Constantino. En el Vaticano I se endiosó a los papas. Pío IX se consideraba a sí mismo un viceDios. Todo se mantiene. En palabras del teólogo Juan José Tamayo, "los papas acumulan en su persona más poder que los faraones egipcios, los emperadores romanos, los reyes del sacro imperio romano-germánico, los califas del imperio otomano y todos los dictadores de la historia. Lo confirma la Ley Fundamental del Estado de la Ciudad del Vaticano, que concentra los tres poderes en la persona del Papa". Así lo establece su artículo primero: "El Supremo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, tiene la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial".

Tamayo, director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones en la Universidad Carlos III de Madrid, afirma que ese poder absoluto lo reafirma y refuerza el dogma de la infalibilidad, "que Pío IX, en sus horas más bajas de poder político y de autoridad religiosa, obligó a votar a los obispos reunidos en concilio". Según dicho dogma, las definiciones del Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, "son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia. Con ello, el Papa se auto-colocaba en la órbita de lo divino y su palabra se situaba al mismo nivel que la palabra inerrante de Dios".

Tamayo recuerda que hubo un sector episcopal que se negó a apoyar "tan megalómana imposición papal". Añade: "La historia les daba la razón, teniendo en cuenta los numerosos errores doctrinales en los que incurrieron algunos papas y los constantes cambios producidos en las verdades de fe".

El derecho canónico usa un doble rasero para líder y fieles, subraya un experto

Es absurdo debatir sobre si el papa Ratzinger se lleva consigo el don de la infalibilidad, que requiere, para su uso, hablar ex cathedra, es decir, desde la silla de mando. Benedicto XVI se apea de ese trono el próximo jueves. Además, desde su implantación, el dichoso dogma ha sido usado una única vez. Lo hizo Pío XII el primer día de noviembre de 1950, cuando, rodeado de 36 cardenales, proclamó "ser dogma divinamente revelado que la Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrena fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial". Textual.

Sobre la dimisión del papa reinante no caben dudas. "Desde la perspectiva del Derecho del Estado, y en el caso español de un Estado laico —ideológica y religiosamente neutral—, se trata de una decisión irrelevante, ya que al final de cuentas se trata simplemente del relevo en la Jefatura de otro Estado", sostiene Oscar Celador Angón, catedrático de Derecho Eclesiástico en la Universidad Carlos III. Añade: "Desde el siglo XV, era habitual que los papas ejercieran su labor hasta su fallecimiento, con independencia de edad o salud. Se trataba de una especie de contrato informal en virtud del cual, una parte accedía al puesto de máxima responsabilidad, pero a cambio se comprometía a dedicar a su labor todas sus fuerzas y a sacrificar el resto de sus días. A la vista de los hechos, el contrato informal o no existía, o ha sido incumplido por una de las partes".

Al profesor Celador le parece llamativo el doble rasero que el Derecho canónico utiliza para su líder y sus fieles. Pone como ejemplo el matrimonio. Dice: "El Papa ha renunciado a ostentar un cargo cuyo desempeño aceptó de forma libre, alegando falta de fuerzas. Su decisión es de sentido común. Sin embargo, el matrimonio canónico contraído válidamente y consumado es indisoluble, a lo sumo sus contrayentes pueden separarse pero nunca divorciarse canónicamente, con independencia de la edad que puedan llegar a vivir los cónyuges, su felicidad o estado de ánimos".

Tampoco caben dudas sobre si seguirá Benedicto XV siendo Papa después de su renuncia. Dice el teólogo Federico Pastor-Ramos, presidente de la Asociación de Teólogos Juan XXIII y profesor emérito de la Universidad Pontificia de Comillas: "Una vez que Benedicto XVI ha renunciado al ministerio lo ha dejado definitiva y totalmente. El encargo de Jesús a Pedro está expresado con imágenes metafóricas que no pueden extrapolarse en su sentido, como sería decir, por ejemplo, que la piedra es algo permanente. Sería más consonante con lo que sugiere el Nuevo Testamento pensar en funciones de comunión y un cierto punto de referencia de los seguidores de Jesús, que tiene poco que ver con la hipertrofia de lo papal que se ha ido desarrollando a lo largo de la historia y de la que se podría prescindir sin menoscabo de nada".

Otra cuestión es si las cosas se miran desde la óptica de la religión popular española, especialmente la practicada por niños y adolescentes. Lo hace Javier López Facal, profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y autor de El declive del Imperio Vaticano, que acaba de publicar en la editorial Catarata: "Los niños suelen encomendarse a santa Rita de Casia cuando a uno se le exige la devolución de un objeto previamente donado, utilizando estas palabras: Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita. Sabemos desde la Epístola a los Efesios 2.8, una carta supuestamente escrita por san Pablo a aquella floreciente iglesia anatolia, que la fe no depende de uno mismo, sino que es un regalo gratuito de Dios, y es asimismo doctrina aceptada que la gracia santificante y la gracia de estado son dones divinos de carácter gratuito y, por lo tanto, potencialmente efímeros o revisables".

Así las cosas, cabría pensarse que si el Espíritu Santo otorgó a Ratzinger la gracia de estado para acceder al pontificado y ejercer este magisterio, igualmente ha podido retirarle esta gracia por razones inescrutables e inefables propias del Paráclito.

Ironiza López Facal: "Joseph Ratzinger puede decir, con legitimidad, aquello de Dios me lo ha dado, Dios me lo ha quitado, bendito sea Dios, y reivindicar que lo dejen en paz. Lo malo es que los ex se convierten desde el momento mismo de su pérdida del poder en jarrones chinos, en feliz expresión de Felipe González, es decir, en un objeto valioso pero muy difícil de integrar en la decoración de una casa. ¿Qué hace uno con un jarrón chino tan valioso, como incordiante? ¿Qué papel desempeñan hoy González en el PSOE o Aznar en el PP? Ratzinger al que nunca he profesado ni una especial admiración, ni un acendrado cariño, creo que va a llevar su pérdida del poder con mayor dignidad, generosidad y sentido común que los dos ex presidentes mencionados. Se retirará a un convento a rezar, estudiar y tocar el piano, y no va a molestar prácticamente nada a la persona a la que el Espíritu Santo vaya a distinguir ahora con Su gracia. Algo tiene que quedarle de aquel don de Dios del que gozó durante siete años, de tan marcadas connotaciones bíblicas".

Fatal precedente

Celestino V, el papa que, antes que Benedicto XVI, renunció al pontificado en plena libertad, tenía también 85 años cuando fue elegido en julio de 1294 y dimitió cinco meses más tarde. Murió de muy mala manera dos años después. De civil se llamaba Pietro Angeleri di Murrone, hijo de un labrador. Se le conoce como el Pastor Angélico. Fue proclamado santo muy pronto y hace unos pocos años ha sido retirado del calendario litúrgico, no se dijo por qué.

Celestino era monje benedictino hasta que se retiró a vivir solo en una cueva del Monte Morrone (Italia), donde adquirió fama de santo y sanador. Por eso fue aclamado papa después de un cónclave que se prolongaba ya dos años. Murrone llegó a lomos de un burro al templo en el que iba a ser coronado. Cuando abdicó, harto y escandalizado, quiso volver a su vieja ermita, pero el sucesor, el arrogante y tendente al nepotismo Bonifacio VIII, temió que pudiera convertirse en un estorbo, y mandó apresarlo.

Advertido de las torvas intenciones del nuevo pontífice, el pobre Celestino V escapó. Perseguido por todo el sur de Italia, cayó preso cuando intentaba llegar a Grecia. Bonifacio VIII lo recluyó en un castillo cerca de Anagni y allí murió, se dice que a manos de un verdugo del Vaticano.

Fue lo que creyó Felipe IV el Hermoso, rey de Francia, que ordenó capturar en Roma al papa reinante, para procesarlo en un concilio general de la Iglesia, acusado, entre otras cosas, de matar a su predecesor. Bonifacio VIII murió poco después. Un cronista definió así su final, quizás envenenado: "Entró como un lobo, gobernó como un león, acabó como un perro".

Archivado en:


lunes, 18 de febrero de 2013

MULDER: “SI ENCUENTRAN RESPONSABILIDAD EN GARRIDO LECCA, QUE VAYA A LA CÁRCEL”

La situación del exministro aprista Hernán Garrido Lecca se complica, al punto que empieza a perder la confianza de los miembros del partido de la estrella. El congresista aprista Mauricio Mulder aseveró que el extitular de Vivienda y de Salud tiene que dar las explicaciones respectivas sobre los vínculos que tiene con la empresa israelí Global CST, la misma que firmó con el gobierno de Alan García un escandaloso contrato de S/. 40 millones para el entrenamiento de los comandos que luchan en el VRAEM.



"El hecho tiene que investigarse; y Garrido Lecca, dar todas las explicaciones del caso en las comisiones de Defensa y Fiscalización del Congreso. Nosotros (los apristas) no vamos a blindar a nadie y si la verdad determina que hay responsabilidades, (Garrido Lecca) tiene que ir a la cárcel", remarcó.



Por su parte, el presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, reveló que el exministro de Vivienda admitió cuando fue interrogado por la Megacomisión que a través de Global CST realizó consultorías para el gobierno de Guinea para implementar en dicho país el programa Agua para Todos. "Sin embargo, negó en todo momento que la empresa israelí haya suscrito contratados con el Estado", indicó dejando en claro que Garrido Lecca mintió.

Protestas masivas en Portugal contra medidas de austeridad



Tomado de cubadebate 16 febrero 2013
 Portugal  protesta Decenas de miles de personas participaron en Portugal en las primeras protestas masivas del año contra las políticas económicas del gobierno. La manifestación, que tuvo lugar en Lisboa y en varias otras ciudades a lo largo del país, fue organizada por el mayor sindicato del país, la Confederación General de Trabajadores de Portugal (CGTP). La CGTP se opone a las duras medidas de austeridad impuestas como parte del rescate económico al que se sometió el país. Las cifras preliminares indican que la economía de Portugal se redujo en más de 3% el año pasado

 (Con información de BBC Mundo)

domingo, 10 de febrero de 2013

COMUNICORE_21 MILLONES QUE SE HICIERON HUMO


CONGRESISTAS PIDEN A CASTAÑEDA
QUE REVELE SUS INGRESOS Y BIENES.
En los últimos días, la exigencia de transparencia se ha escuchado con más fuerza en el ambiente político. Ante diversas denuncias que alcanzarían a los expresidentes Alejandro Toledo y Alan García, ambos se han visto obligados a aclarar la compra de algunos de sus inmuebles, así como, en el caso del aprista, a explicar el origen de sus millonarios ingresos.

En este contexto, y en aras de la misma transparencia exigida a los exmandatarios, diversos congresistas consideraron que el cuestionado exalcalde de Lima Luis Castañeda también debería transparentar sus ingresos, más aún porque se le ha sindicado como el promotor y financista de la revocatoria en contra de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

El congresista Jorge Rimarachín, de la alianza AP-Frente Amplio, aseguró que el líder de Solidaridad Nacional (SN) debe transparentar sus cuentas e ingresos por lo ya señalado, y también porque tiene procesos e investigaciones pendientes por la presunta comisión de delitos de corrupción.

"No se sabe en qué trabaja el señor Castañeda. Como excandidato a la presidencia debería imitar a los ex jefes de Estado, trasparentar sus cuentas y decir cuánto ganó en sus ocho años como alcalde. Él ha manejado recursos públicos y en aras de la transparencia debe decir cuáles son sus ingresos y bienes", declaró adiario16.

LE PIDEN QUE HABLE

Por su parte, el legislador nacionalista Fredy Otárola respaldó este planteamiento diciendo que "todos los que han sido funcionarios públicos y han manejado recursos públicos están en la obligación de hacerlo (aclarar cuánto ganan desde que dejaron el poder)".

En la misma línea se pronunció el congresista de la alianza AP-Frente Amplio Yonhy Lescano, quien remarcó que "todos los que hacen actividad política deben ser transparentes en sus cuentas", y más aún si quieren continuar con su vida política.

Aunque el legislador de la Alianza por el Gran Cambio Alberto Beingolea evitó pronunciarse sobre esta obligación que deben tener todos los altos exfuncionarios públicos, dijo que él "tiene las peores opiniones de Castañeda". También señaló que quisiera saber por qué se oculta detrás de la revocatoria a Villarán.

"Me gustaría que (Castañeda) diga con toda claridad que él es el que está financiando la campaña (de la revocatoria). ¿Por qué se oculta? Estoy convencido de que hay un interés detrás y ese interés no es nada santo. ¿Por qué quiere volver a la alcaldía? Y, del otro lado, me gustaría saber quién le paga a (Luis) Favre", declaró.

NADIE SABE QUÉ HACE

Este diario buscó a algunos representantes de SN muy cercanos a Castañeda para que nos indiquen si quizá el exalcalde también brinda conferencias de algún tipo, o en qué tipo de actividades se encuentra inmerso desde que dejó el poder.

Llamamos al ex teniente alcalde de Lima Marco Parra para preguntarle por su amigo Castañeda, pero se excusó de respondernos diciendo que él no era vocero de la revocatoria, sino que había otros designados. Cuando le reiteramos que nuestra inquietud no tenía que ver con la revocatoria, insistió en que hablemos con el exjefe de prensa de la comuna capitalina en la época de Castañeda.

Pero tampoco obtuvimos respuesta y más bien nos señaló que deberíamos buscar al legislador de SN José Luna. Este nunca contestó nuestras llamadas. Quien sí nos contestó fue su colega Michael Urtecho, pero dijo que no sabía nada y que, además, eran temas personales sobre los que no se pronunciaría.

Tratamos entonces con la excongresista y escudera de Castañeda, Fabiola Morales, pero ella también señaló que ese tema era "personal", aunque prometió hacerle la consulta al mismo Castañeda. No volvió a responder nuestras llamadas.

¿CASTAÑEDA ENSEÑA MAESTRÍAS?

El exalcalde de Lima Luis Castañeda es abogado de profesión y lo que se sabe es que forma parte de la plana de profesores de las maestrías que se brindan en la Universidad Peruana Telesup.

Esta institución académica es de propiedad del legislador 'solidario' José Luna, quien ha sido sindicado, según las denuncias periodísticas, como uno de los financistas de la revocatoria contra Susana Villarán.

Al igual que el expresidente Alan García, quien tras dejar el poder ahora es empleado en la universidad de su amigo y expremier José Antonio Chang, Castañeda también es empleado de su congresista y amigo Luna.

En los registros de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) no se indica a qué ocupación u oficio se dedica actualmente el exalcalde de Lima.

Del mismo modo, en el portal de Infogob del Jurado Nacional de Elecciones, en la declaración jurada que presentó el mismo Castañeda en las últimas elecciones presidenciales, él señaló que percibía mensualmente por todo concepto S/.14 500 (en ese entonces era alcalde de Lima).

TIENE UNA DEUDA PENDIENTE ANTE LA SAT

En el informe de Infocorp de Luis Castañeda, al que diario16 tuvo acceso, se muestra que después de haber dejado el sillón municipal la vida crediticia del exalcalde de Lima ya no es la misma.

En diciembre de 2010, el 'Mudo' tenía un alcance de crédito de hasta S/.40 000. En 2012, su límite crediticio bajó a S/.18 500. En el informe también se indica que el exalcalde consume en tarjetas de crédito más de S/. 1 000 mensuales y que tiene una deuda pendiente de S/. 2 174 al SAT de Chiclayo.

EL DATO
El mes pasado, Castañeda no acudió a la citación del fiscal que investiga el presunto cobro indebido de S/.159 740 que habría realizado cuando fue alcalde, pese a que la ley señala que como tal solo debía cobrar su dieta.
http://diario16.pe/noticia/22319-piden-a-castaaneda-que-revele-sus-ingresos-y-bienes
 




LOS REVOCADORES SE SACAN CARETA POR DESESPERACIÓN. NERVIOSOS





Seguir · Hace 2 horas 

LOS REVOCADORES SE SACAN 
CARETA POR DESESPERACIÓN.
NERVIOSOS

El secretario general de Perú Posible, Luis Thays, indicó que los militantes de Solidaridad Nacional saben que está avanzado el NO y por eso están desesperados y nerviosos. Manifestó que la división entre los integrantes de Solidaridad puede crecer.
Manifestó que Solidaridad solo se ha sincerado, pues sus militantes, principalmente los exfuncionarios de la gestión de Luis Castañeda, impulsan la consulta popular contra la alcaldesa Susana Villarán y los 39 regidores.

“El señor Castañeda no puede ocultar que él está detrás de todo esto, todos sus afines políticos, sus aliados y sus conocidos están detrás de esto, de manera que aquí no engañan a nadie por lo que va ser muy bueno que sigan poniendo las cartas sobre la mesas para saber quiénes dicen aquí estoy presente y la gente sepa lo que verdaderamente se está planteando”, indicó.

Salgado señaló que los que fomentan el proceso de revocatoria no están sustentando su posición mediante críticas constructivas que demuestren un verdadero interés por la ciudad de Lima, sino que apelan a recursos políticos de baja calaña.

“Los revocadores no practican la alta política destinada a mejorar el gobierno de la ciudad del país y a mejorar las políticas públicas. La revocatoria es una intervención flagrante que confirma que al final la decisión va ser entre corrupción y decencia, entre el fortalecimiento del sistema de la democracia y su socavamiento”, refirió. 

Mencionó que la decisión de Solidaridad de apoyar el Sí revela la desesperación que existe entre los miembros del partido y confirma que se está produciendo un esclarecimiento sobre los verdaderos motivos detrás de la revocatoria que ni bien empezó intentaron derribar. 

“Lo que ocasiona este acortamiento de la distancia en las encuestas es una reacción de los sectores y la desesperación de quienes han estado detrás de todo esto y ya sabemos que los principales interesados en esto son las mafias corruptas que le robaron a Lima más de 40 millones de soles durante la administración de Luis Castañeda”, dijo. 

DIVISIÓN
El secretario general de Perú Posible, Luis Thays, indicó que la reciente formalización del apoyo de Solidaridad Nacional a la revocatoria de la Alcaldesa de Lima, demuestra que hay división en esa tienda política

“Eso demuestra que hay división en el partido, porque si un congresista (Michel Urtecho) que es alguien cercano al partido dice una cosa y otros dicen otra, es una señal que hay una división entre sus miembros”, refirió. http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/se-sacan-careta-por-desesperacion_130814.html
 — con Mas PerúFederacion Peruana De JovenezJuventudes de Izquierda y 47 personas más.

jueves, 7 de febrero de 2013

Gobierno de EE.UU. legitima uso de la fuerza letal contra sus ciudadanos en el exterior

(CNN) — El gobierno de Estados Unidos puede usar la fuerza letal en contra de un ciudadano estadounidense que se encuentre en el extranjero si esa persona es un líder operativo de alto rango de al Qaeda o de alguna de sus filiales, según un memorando del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

En el documento, que se entregó el año pasado a algunos miembros selectos del Congreso, se arroja luz sobre la política del gobierno de Obama relativa a los asesinatos de sospechosos de terrorismo mediante ataques con naves no tripuladas.

En varios de esos ataques, murieron ciudadanos estadounidenses, entre los que destacó Anwar Al Awlaki, un yemení-estadounidense relacionado con conspiraciones en contra de Estados Unidos que nunca fue condenado por delito alguno. Awlaki murió en septiembre de 2011 durante un ataque con naves robot en Yemen.

El documento de 16 páginas, titulado Legalidad de una operación letal dirigida contra un ciudadano estadounidense que sea líder operativo de alto rango de al Qaeda o de una fuerza asociada, es un resumen de políticas más que un documento oficial legal.

El gobierno entregó confidencialmente el memorando a los miembros de los comités de Inteligencia y Judicial del Senado en junio pasado, declaró la senadora Dianne Feinstein, miembro de la directiva del comité de inteligencia.

El martes, la cadena estadounidense NBC News fue la primera en reportar el contenido del documento. Una fuente del Congreso confirmó a CNN que el documento es legítimo.

Los detalles salieron a la luz tan solo días antes de la audiencia de ratificación de John Brennan, quien fue designado como director de la CIA.

Brennan se ha desempeñado como el principal consejero para el contraterrorismo del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y se le considera la mente detrás del drástico aumento del uso por parte del gobierno de ataques específicos en contra de sospechosos de terrorismo.

Se espera que durante su audiencia, el jueves, los miembros del Comité de Inteligencia del Senado lo interroguen exhaustivamente acerca de la política.

En el memorando se estableció que los estadounidenses que se encuentren en el extranjero conservan su derecho a un proceso justo, pero que el gobierno puede recurrir a la fuerza letal en contra de un ciudadano bajo ciertas circunstancias, como:

  • "Cuando un funcionario de alto nivel del gobierno de Estados Unidos tenga información que determine que el individuo representa la amenaza inminente de un ataque violento contra Estados Unidos".
  • "Cuando no sea viable efectuar una operación para su captura y cuando quienes dirijan la operación sigan evaluando si la captura puede ser viable".
  • "Cuando una operación de esa clase se lleve a cabo de conformidad con las leyes aplicables relativas a los códigos de guerra".

El documento indica que el gobierno "no tendrá que contar con pruebas claras" de que "ocurrirá un ataque en contra de Estados Unidos en el futuro inmediato para determinar que un ciudadano estadounidense representa una amenaza inminente".

En el memorando se hace referencia tanto a la autorización del Congreso como a la aprobación judicial del uso de la fuerza militar para contrarrestar la amenaza de un ataque terrorista de parte de todo individuo.

La Suprema Corte ratificó que las fuerzas armadas pueden usar constitucionalmente la fuerza en contra de un estadounidense que forme parte de las fuerzas enemigas.

En el documento se desecharon los argumentos de algunas personas que comentaban que la guerra contra al Qaeda no puede extenderse fuera de Afganistán.

En el documento se afirmó que "Estados Unidos conserva la facultad de usar la fuerza contra al Qaeda y sus fuerzas asociadas que se encuentren fuera del área de hostilidades activas cuando el objetivo sea un líder operativo de alto rango de la fuerza enemiga que esté activamente relacionado con la planeación de operaciones cuyo objetivo sea matar estadounidenses".

La Casa Blanca señaló que las interrogantes que rodean el tema son importantes y que se han tomado en consideración las implicaciones legales y se han discutido públicamente.

"El secretario de Justicia dejó claro que al tomar tal medida, el gobierno debe tomar en cuenta todas las consideraciones constitucionales relevantes. Sin embargo, bajo los principios legales ancestrales y los fallos de la Suprema Corte, la sola ciudadanía estadounidense no hace que un líder de una fuerza enemiga sea inmune a ser un blanco", dijo el martes el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, haciendo referencia a un discurso que pronunció el año pasado el secretario de Justicia, Eric Holder.

La Unión para las Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU) señaló que el documento del Departamento de Justicia era "profundamente perturbador".

Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU, dijo: "Se resume en fríos términos legales el asombroso exceso de las facultades del ejecutivo, el poder reclamado para declarar que los estadounidenses son una amenaza y matarlos lejos de un campo de batalla reconocido, sin intervención judicial previa o posterior al hecho".

Shamsi exhortó al gobierno de Obama a dar a conocer el memorando legal de 50 páginas en el que se basa el reporte gubernamental. Un grupo de senadores solicitó al gobierno la publicación de su criterio legal acerca de las facultades del presidente.

"Sin embargo, es de vital importancia que el Congreso y el pueblo estadounidense entiendan completamente el criterio de interpretación del poder ejecutivo acerca de los límites de su autoridad para que el Congreso y el público puedan decidir si se ha definido adecuadamente su autoridad y si las facultades que el presidente tiene para matar deliberadamente a ciudadanos estadounidenses se deben sujetar a medidas de seguridad y límites adecuados", según se lee en una carta que los legisladores enviaron el lunes a Obama.

Firmaron la carta los senadores del Comité de Inteligencia Ron Wyden, Mark Udall y Susan Collins, así como Mike Lee, Chuck Grassley, Jeff Merkley, Dick Durbin, Patrick Leahy, Tom Udall, Mark Begich y Al Franken.

Dianne Feinstein declaró que el memorando del Departamento de Justicia y otros documentos han permitido que el Comité de Inteligencia supervise "apropiada y minuciosamente" el uso de la fuerza letal.

"La supervisión continua y el comité sigue buscando los criterios legales del Departamento de Justicia que provean los detalles que no contiene este reporte en particular", dijo Feinstein.

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2013/02/06/el-gobierno-de-ee-uu-legitima-el-uso-de-la-fuerza-letal-contra-sus-propios-ciudadanos/

Villarán: Es injusto comparar mis dos años con los ocho de Castañeda o con los de Andrade

http://www.larepublica.pe/27-01-2013/villaran-es-injusto-comparar-mis-dos-anos-con-los-ocho-de-castaneda-o-con-los-de-andrade

Gestión de Castañeda obvió informes de la SBS sobre fallas en Cajagás

Gestión de Castañeda obvió informes de la SBS sobre fallas en Cajagás

Beatriz Jiménez.
La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) advirtió desde el 2009 a la Caja Municipal de Crédito Popular de Lima de las presuntas irregularidades en Cajagás. Sin embargo, esta entidad, lejos de subsanar las fallas, duplicó la cartera de créditos en el 2010.
...

Chile califica de vergonzoso video de soldados de Armada






 
Política | Noticias del 7 de febrero del 2013 | LaRepublica.pe
La difusión de un video en el que se aprecia a un grupo de militares chilenos que trotan por las calles de Viña del Mar mientras profieren frases xenófobas ...
www.larepublica.pe/politica/ultimas-noticias-07-02-2013